種子法的修改，是我國植物新品種保護制度演變發(fā)展史上的重大標志性事件。為了更好地學(xué)習(xí)、宣傳和施行這一事關(guān)種業(yè)振興的重要法律制度，《農(nóng)村工作通訊》獨家約請參與《中華人民共和國種子法》修改工作的十三屆全國人大常委會委員、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會副主任委員劉振偉，對相關(guān)問題作權(quán)威解讀。
努力提高種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護法治化水平
——關(guān)于《中華人民共和國種子法》修改
全國人大常委會委員、農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會副主任委員 劉振偉
2021年12月24日，第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十二次會議全票通過了《關(guān)于修改的決定（草案）》，自2022年3月1日起施行。這是繼2015年11月4日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十七次會議修訂種子法后的又一次重要修改，對我國現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展具有十分重要的意義。
種子是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、保障國家糧食安全的基礎(chǔ)。加強種業(yè)科學(xué)技術(shù)研究，保護植物新品種權(quán)，激勵育種原始創(chuàng)新，是“打好種業(yè)翻身仗”的關(guān)鍵。黨中央、國務(wù)院高度重視現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展和知識產(chǎn)權(quán)保護。習(xí)近平總書記指出：“要下決心把我國種業(yè)搞上去，抓緊培育具有自主知識產(chǎn)權(quán)的優(yōu)良品種，從源頭上保障國家糧食安全。”“實現(xiàn)種業(yè)科技自強自立、種源自主可控。”“知識產(chǎn)權(quán)保護工作關(guān)系國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，關(guān)系高質(zhì)量發(fā)展，關(guān)系人民生活幸福，關(guān)系國家對外開放大局，關(guān)系國家安全。全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，必須從國家戰(zhàn)略高度和進入新發(fā)展階段要求出發(fā)，全面加強知識產(chǎn)權(quán)保護工作，促進建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系，激發(fā)全社會創(chuàng)新活力，推動構(gòu)建新發(fā)展格局。”“要綜合運用法律、行政、經(jīng)濟、技術(shù)、社會治理等多種手段，從審查授權(quán)、行政執(zhí)法、司法保護、仲裁調(diào)解、行業(yè)自律、公民誠信等環(huán)節(jié)完善保護體系，加強協(xié)同配合，構(gòu)建大保護工作格局。要打通知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理、服務(wù)全鏈條，健全知識產(chǎn)權(quán)綜合管理體制，增強系統(tǒng)保護能力。”幾年來的中央經(jīng)濟工作會議和中央農(nóng)村工作會議，都提出要大力推動自主創(chuàng)新，保護知識產(chǎn)權(quán)，打好種業(yè)翻身仗。
我國的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，相比世界上工業(yè)化完成較早的國家要晚很多，但我們奮起直追，成效明顯。1984年《中華人民共和國專利法》施行，專利權(quán)保護力度逐步加大，我國已成為世界專利大國。著作權(quán)、商標權(quán)、地理標志、集成電路布圖設(shè)計、商業(yè)秘密等領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護，也都走上法治化軌道。與專利等領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護相比，我國種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護起步較晚。過去總認為利用自然遺傳資源培育新品種，科技含量不高，這是誤解。選育動植物新品種過程漫長，培育一個植物新品種一般需要8—10年，選育一個畜禽新品種，要花費數(shù)十年乃至上百年。特別是現(xiàn)代育種科技變革迭代，基因組學(xué)、分子生物學(xué)、合成生物學(xué)、信息生物學(xué)、人工智能技術(shù)、大數(shù)據(jù)信息技術(shù)等廣泛應(yīng)用于動植物育種領(lǐng)域，現(xiàn)代種業(yè)已進入“常規(guī)育種+現(xiàn)代生物技術(shù)育種+信息化育種”時代，是科技含量很高的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。2021年的種子法修改，聚焦提高植物新品種知識產(chǎn)權(quán)保護法治化水平，在育種者、生產(chǎn)經(jīng)營者、使用者之間建立平衡的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，為原始創(chuàng)新提供法治保障，實現(xiàn)種業(yè)振興。
一、我國植物新品種保護制度現(xiàn)狀
1997年3月20日，國務(wù)院頒布《中華人民共和國植物新品種保護條例》，同年10月1日施行，正式確立植物新品種權(quán)制度。1999年我國加入《國際植物新品種保護公約》（UPOV1978年文本），國務(wù)院農(nóng)業(yè)、林業(yè)主管部門相繼頒布《植物新品種保護條例實施細則（農(nóng)業(yè)部分）》（1999年）、《植物新品種保護條例實施細則（林業(yè)部分）》（1999年）、《農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)侵權(quán)案件處理規(guī)定》（2003年）、《林業(yè)植物新品種保護行政執(zhí)法辦法》（2014年）等規(guī)章；最高人民法院發(fā)布《關(guān)于開展植物新品種糾紛案件審判工作的通知》（法［2001］18號）、《關(guān)于審理植物新品種糾紛案件若干問題的解釋》（法釋［2001］5號）、《最高人民法院關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》（法釋〔2007〕1號）和《關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》（法釋〔2021〕14號）等。國務(wù)院農(nóng)業(yè)農(nóng)村和林業(yè)草原主管部門發(fā)布了11批農(nóng)業(yè)植物品種保護名錄和8批林業(yè)植物新品種保護名錄。為適應(yīng)種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的新要求，2015年修訂《中華人民共和國種子法》，新增“新品種保護”專章，填補了我國植物新品種法律制度空白。2020年頒布《中華人民共和國民法典》，將植物新品種權(quán)列為知識產(chǎn)權(quán)。我國植物新品種權(quán)申請量和授權(quán)量逐步增多，至2021年，申請總量4.8萬多件，授權(quán)總量1.7萬多件，位列UPOV公約成員前列。
然而，由于我國現(xiàn)行植物新品種保護水平是基于UPOV公約1978年文本，保護力度低于UPOV公約大部分成員采用的UPOV公約1991年文本，難以應(yīng)對生物育種技術(shù)快速發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在三個方面：一是品種權(quán)保護范圍窄，保護環(huán)節(jié)不完整。按照原來的規(guī)定，植物新品種權(quán)的保護范圍僅限于授權(quán)品種的繁殖材料，保護環(huán)節(jié)僅限于授權(quán)品種繁殖材料的生產(chǎn)、繁殖和銷售。因此，品種權(quán)人只能對未經(jīng)許可生產(chǎn)、繁殖、銷售授權(quán)品種繁殖材料，以及未經(jīng)許可將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種繁殖材料的情形主張權(quán)利，對未經(jīng)許可使用受保護品種的繁殖材料而獲得的收獲材料不能主張權(quán)利（除非證明實施為繁殖進行的處理、許諾銷售、進口、出口、儲存授權(quán)品種繁殖材料的行為人與未經(jīng)許可生產(chǎn)、繁殖、銷售授權(quán)品種繁殖材料存在共同侵權(quán)，才能追究相關(guān)行為人侵害品種權(quán)的法律責(zé)任）。保護范圍過窄和保護環(huán)節(jié)不完整，使品種權(quán)人陷入取證難、維權(quán)難、賠償?shù)偷牟焕置妫S多侵權(quán)行為難以受到追究。二是對原始育種創(chuàng)新難以實行有效激勵。為激勵原始育種創(chuàng)新，避免修飾性育種免費占用原始品種育種成果，UPOV公約1991年文本建立了實質(zhì)性派生品種制度，并為68個UPOV成員接受并實施。我國長期以來未建立實質(zhì)性派生品種制度，沒有依據(jù)育種創(chuàng)新程度對原始品種與修飾性品種實施區(qū)別性保護，這是明顯的短板弱項。原始育種創(chuàng)新投入大、周期長、風(fēng)險高、親本容易流失。按照原來的規(guī)定，修飾性品種同原始品種受到同樣保護，這就混同了不同勞動成果的價值貢獻。近些年來，雖然我國植物新品種權(quán)的年申請量與授權(quán)量攀升，但品種多而不優(yōu)、同質(zhì)化嚴重。三是不利于種質(zhì)資源和先進育種技術(shù)引進。來自國外的植物品種權(quán)申請量，在一定程度上反映國際社會對我國品種權(quán)保護的認可程度。目前，國外在我國申請植物新品種權(quán)保護的數(shù)量有限，約占總申請量的8%左右，與美國的62%、日本的30%差距不小。植物新品種保護制度不完善，影響優(yōu)異種質(zhì)資源和優(yōu)良品種進入我國，也影響對原創(chuàng)性育種技術(shù)的引進、消化和吸收。
二、種子法修改的主要內(nèi)容
這次種子法修改，立足我國種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的實際需要，通過擴大植物新品種權(quán)的保護范圍、擴展保護環(huán)節(jié)、建立實質(zhì)性派生品種制度、強化侵權(quán)損害賠償責(zé)任等，加大植物新品種權(quán)的保護力度。
（一）擴大植物新品種保護范圍。新種子法規(guī)定，植物新品種保護范圍由授權(quán)品種的繁殖材料延伸到未經(jīng)許可使用授權(quán)品種繁殖材料獲得的收獲材料，凡涉及由未經(jīng)許可使用授權(quán)品種的繁殖材料而獲得的收獲材料，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街参镄缕贩N權(quán)所有人的許可。擴大品種權(quán)保護范圍，增加了品種權(quán)人主張權(quán)利的機會，可以比較好地解決無性繁殖作物、常規(guī)作物品種維權(quán)難問題。新種子法同時規(guī)定，品種權(quán)人對授權(quán)品種繁殖材料已有合理機會行使其權(quán)利的，不再對該繁殖材料的收獲材料行使權(quán)利。也就是說，品種權(quán)人不得針對同一批授權(quán)品種的繁殖材料和由該批繁殖材料獲得的收獲材料重復(fù)行使權(quán)利，并且在可能的情況下，應(yīng)盡量針對繁殖材料行使權(quán)利。這樣處理，有利于保護種子經(jīng)營流通秩序。
（二）擴展植物新品種保護環(huán)節(jié)。新種子法規(guī)定，除本法、有關(guān)法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何單位或者個人未經(jīng)植物新品種權(quán)所有人許可，不得生產(chǎn)、繁殖和為繁殖而進行處理、許諾銷售、銷售、進口、出口以及為實施上述行為儲存該授權(quán)品種的繁殖材料，不得為商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料。與原種子法相比，品種權(quán)保護環(huán)節(jié)由原來的三個擴展為八個，增加了“為繁殖而進行處理、許諾銷售、進口、出口、儲存”五個環(huán)節(jié)，為品種權(quán)人提供了更多主張權(quán)利的機會，減少維權(quán)舉證難度，對侵權(quán)行為構(gòu)成全鏈條打擊。
（三）建立實質(zhì)性派生品種制度（EDV），實施延伸保護。實質(zhì)性派生品種是指由原始品種實質(zhì)性派生，或者由該原始品種的實質(zhì)性派生品種派生出來的品種，與原始品種有明顯區(qū)別，并且除派生引起的性狀差異外，在表達由原始品種基因型或者基因型組合產(chǎn)生的基本性狀方面與原始品種相同。新種子法第二十八條規(guī)定，“對實質(zhì)性派生品種實施第二款、第三款規(guī)定行為的（即上述（一）、（二）所述內(nèi)容），應(yīng)當(dāng)征得原始品種的植物新品種權(quán)所有人的同意。”實質(zhì)性派生品種制度的要義是，實質(zhì)性派生品種可以申請植物新品種權(quán)并可以獲得授權(quán)，但對其進行商業(yè)化利用時，應(yīng)當(dāng)征得原始品種的植物新品種權(quán)所有人的同意。1991年，國際植物新品種保護聯(lián)盟針對利用生物技術(shù)修飾性改造他人授權(quán)品種的情況，建立了實質(zhì)性派生品種（EDV）制度，明晰了原始品種的品種權(quán)人與派生品種的品種權(quán)人的利益分享機制，以鼓勵育種原始創(chuàng)新，減少修飾模仿。目前，UPOV 77個成員中，有60個成員執(zhí)行UPOV公約1991年文本，有8個成員執(zhí)行UPOV公約1978年文本但建立實質(zhì)性派生品種制度，共有68個成員已經(jīng)實行實質(zhì)性派生品種制度。我國是UPOV成員中第69個實行實質(zhì)性派生品種制度的國家。
新種子法規(guī)定，實質(zhì)性派生品種制度的實施步驟和辦法由國務(wù)院規(guī)定。實施實質(zhì)性派生品種制度，需要種子DNA身份鑒定等技術(shù)支持。在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部已建立植物新品種測試中心及27個分中心，建立了水稻、玉米、小麥等作物1萬多個品種的DNA指紋數(shù)據(jù)庫，制定了35種作物的分子鑒定技術(shù)標準。按照積極穩(wěn)妥的思路，可以分作物、分階段實施。
（四）明確植物新品種權(quán)人的惠益分享途徑。新種子法規(guī)定，“植物新品種權(quán)所有人可以將植物新品種權(quán)許可他人實施，并按照合同約定收取許可使用費；許可使用費可以采取固定價款、從推廣收益中提成等方式收取。”這個規(guī)定是原則性的，具體需要依據(jù)平等互利、協(xié)商一致、等價有償?shù)仍瓌t，由當(dāng)事各方通過協(xié)議明確權(quán)利義務(wù)。
（五）強化侵權(quán)賠償力度。新種子法從五個方面提高對侵害植物新品種權(quán)行為的威懾力：明確將故意作為懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件；加大了懲罰性賠償數(shù)額，對權(quán)利人的損失或侵權(quán)人獲得的利益或品種權(quán)許可使用費可以確定數(shù)額的，將賠償數(shù)額的上限由三倍提高到五倍，難以確定數(shù)額的，將賠償限額由三百萬元提高到五百萬元；明確賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支；提高對生產(chǎn)經(jīng)營假種子、劣種子違法行為的罰款額度，生產(chǎn)經(jīng)營假種子貨值金額不足二萬元的，處二萬元以上二十萬元以下罰款，貨值金額二萬元以上的，處貨值金額十倍以上二十倍以下罰款；生產(chǎn)經(jīng)營劣種子貨值金額不足二萬元的，處一萬元以上十萬元以下罰款，貨值金額二萬元以上的，處貨值金額五倍以上十倍以下罰款。
新種子法關(guān)于植物新品種保護的相關(guān)規(guī)定，是我國植物新品種保護的支架性法律制度，比較好地銜接了UPOV公約1991年文本。2015年修訂種子法時，為了解決植物新品種保護法律位階低、與國際植物新品種保護發(fā)展趨勢銜接不緊密問題，增加了“新品種保護”專章。2021年修改種子法，全面強化了品種權(quán)的保護力度，將保護水平推向新高度。
（六）種子法修改中討論的其他相關(guān)問題。植物新品種權(quán)的保護環(huán)節(jié)、保護范圍和EDV制度，共同構(gòu)成了植物新品種權(quán)的支架性法律制度，在行使權(quán)利過程中，還需要遵守權(quán)利用盡原則、合法來源抗辯規(guī)則和品種權(quán)例外規(guī)定。雖然新種子法沒有直接規(guī)定權(quán)利用盡原則和合法來源抗辯規(guī)則，但為案件審理留出了空間。
一是關(guān)于權(quán)利用盡原則。權(quán)利用盡是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一個重要原則，又稱首次銷售權(quán)利用盡原則。這個原則通常是指，含有知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品由知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人或經(jīng)其許可的經(jīng)營主體售出后，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人對該批產(chǎn)品享有的權(quán)利即行用盡，不得干預(yù)購買者對該批產(chǎn)品的后續(xù)處理，如使用、許諾銷售、銷售、進口等。不同類型的知識，其權(quán)利用盡的情形會有不同。如專利法第七十五條規(guī)定，專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，由專利權(quán)人或者經(jīng)其許可的單位、個人售出后，使用、許諾銷售、銷售、進口該產(chǎn)品的，不視為侵犯專利權(quán)。權(quán)利用盡原則是平衡知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與其他當(dāng)事方利益的機制，既體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的專有性，又體現(xiàn)特定條件下專利產(chǎn)品的自由流通性。
為了適應(yīng)日益活躍的農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易，UPOV公約1991年文本第十六條規(guī)定了品種權(quán)權(quán)利用盡的情形：“受保護品種的材料或第十四條五款所指品種的材料，已由育種者本人或經(jīng)其同意在有關(guān)締約方領(lǐng)土內(nèi)出售或在市場銷售，或任何從所述材料派生的材料，育種者權(quán)利均不適用，除非這類活動涉及該品種的進一步繁殖，或涉及能使該品種繁殖的材料出口到一個不保護該品種所屬植物屬或種的國家，但出口材料用于最終消費的情況不在此例。”其含義是，經(jīng)品種權(quán)人或經(jīng)其許可的人同意生產(chǎn)的授權(quán)品種的材料（包括繁殖材料和收獲材料）在首次進入商品流通領(lǐng)域后，品種權(quán)人對該批授權(quán)品種的材料享有的法律賦予的權(quán)利即行用盡。權(quán)利用盡原則的適用有兩個前提條件：一是進入流通領(lǐng)域的是經(jīng)品種權(quán)人許可生產(chǎn)的授權(quán)品種材料；二是對授權(quán)品種材料的使用不涉及“進一步繁殖”和“特定條件下出口”的行為。倘若被控授權(quán)品種材料未經(jīng)品種權(quán)人許可生產(chǎn)，則為侵權(quán)材料，不適用權(quán)利用盡原則，品種權(quán)人在法律規(guī)定的訴訟時效內(nèi)仍然可以主張權(quán)利。例如：品種權(quán)人A許可B公司繁殖銷售15萬公斤玉米種子，但B公司違反合同繁殖銷售20萬公斤玉米種子，對超出許可范圍的5萬公斤侵權(quán)玉米種子，品種權(quán)人A可以向B公司主張權(quán)利。又如，某土豆出口商將經(jīng)品種權(quán)人許可生產(chǎn)的土豆出口，一部分出口到已經(jīng)對土豆實施品種權(quán)保護的日本，屬于合法行為，適用權(quán)利用盡原則；另一部分出口到尚未建立植物品種保護制度的緬甸，如果土豆直接用于最終消費，則適用權(quán)利用盡原則，如果未經(jīng)品種權(quán)人許可用于種植，則構(gòu)成侵權(quán)，不適用權(quán)利用盡原則，品種權(quán)人可以提起訴訟并要求賠償。2021年最高人民法院頒布的《關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》，對權(quán)利用盡原則做了規(guī)定。
二是關(guān)于合法來源抗辯。最高人民法院頒布的《關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》，規(guī)定了當(dāng)事人合法來源抗辯及適用條件：“銷售不知道也不應(yīng)當(dāng)知道是未經(jīng)品種權(quán)人許可而售出的被訴侵權(quán)品種繁殖材料，且舉證證明具有合法來源的，人民法院可以不判令銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)判令其停止銷售并承擔(dān)權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。對于前款所稱合法來源，銷售者一般應(yīng)當(dāng)舉證證明購貨渠道合法、價格合理、存在實際的具體供貨方、銷售行為符合相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營許可制度等。”這個規(guī)定，對于統(tǒng)一司法案件審理適用標準、體現(xiàn)權(quán)利平衡原則、保護正常合法交易是有積極意義的。對合法來源抗辯規(guī)則是否在新種子法中體現(xiàn)，存在認識上的分歧：一種意見認為，合法來源抗辯是植物新品種知識產(chǎn)權(quán)保護制度的重要組成部分，不入法，對非故意侵權(quán)主體有失公允，不利于保護正常的交易行為。另一種意見則認為，銷售者對其所銷售種子的品種、來源和授權(quán)情況等負有法定注意義務(wù)，規(guī)定合法來源抗辯將會減輕相關(guān)當(dāng)事人的侵權(quán)責(zé)任，增加了品種權(quán)人的維權(quán)成本，削弱了品種權(quán)保護力度，且UPOV公約1978年文本、1991年文本均未規(guī)定該內(nèi)容，不主張在新種子法中體現(xiàn)。鑒于此，新種子法對合法來源抗辯規(guī)則未作規(guī)定，留予司法實踐繼續(xù)探索。
三是關(guān)于權(quán)利例外情形。原種子法關(guān)于保護農(nóng)民利益有兩處規(guī)定：一是農(nóng)民自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料，可以不經(jīng)植物新品種權(quán)所有人許可，不向其支付使用費，但不得侵犯植物新品種權(quán)所有人依照本法、有關(guān)法律、行政法規(guī)享有的其他權(quán)利。二是農(nóng)民個人自繁自用的常規(guī)種子有剩余的，可以在當(dāng)?shù)丶Q(mào)市場上出售、串換，不需要辦理種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證。這兩處規(guī)定中，前者屬于權(quán)利例外情形，后者屬于生產(chǎn)經(jīng)營許可情形。如果農(nóng)民大量銷售遠超出自用需要的種子，則屬于種子生產(chǎn)經(jīng)營行為，需要辦理種子生產(chǎn)經(jīng)營證。有意見認為，隨著種植大戶、家庭農(nóng)場和農(nóng)民專業(yè)合作社等新型經(jīng)營主體發(fā)展，農(nóng)村承包地流轉(zhuǎn)和托管服務(wù)面積不斷擴大，農(nóng)民自繁自用難以準確界定，有些經(jīng)營主體借農(nóng)民自繁自用之名行經(jīng)營性銷售之實，侵犯了植物新品種權(quán)人的合法權(quán)益，為杜絕漏洞，建議刪除上述規(guī)定。
新種子法對上述兩處規(guī)定未作修改，主要考慮是：第一，我國是大國小農(nóng)，家庭承包經(jīng)營仍然是生產(chǎn)經(jīng)營主體，保留農(nóng)民對種子自繁自育自用的權(quán)利在一定時期是必要的，有些豆科類、無性繁殖類作物及部分常規(guī)種子，離不開農(nóng)民的自繁自育；第二，農(nóng)民自留種對于保存?zhèn)鹘y(tǒng)的農(nóng)作物種質(zhì)資源，保持農(nóng)作物品種多樣化，維護生物多樣性仍具有重要作用；第三，農(nóng)民是弱勢群體，農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，國家不斷提高對農(nóng)業(yè)、農(nóng)民的支持保護水平，在農(nóng)民用種上給予傾斜，有利于農(nóng)民降低生產(chǎn)成本，符合政策趨向；第四，最高人民法院頒布的《關(guān)于審理侵害植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定（二）》，對農(nóng)民自繁自用行為已作出界定，農(nóng)民在其家庭農(nóng)村土地承包經(jīng)營合同約定的土地范圍內(nèi)自繁自用授權(quán)品種的繁殖材料，不構(gòu)成侵權(quán)。承包大戶、家庭農(nóng)場以及農(nóng)民專業(yè)合作社等新型經(jīng)營主體，不屬于享有自繁自用權(quán)利的農(nóng)民范圍，防止濫用“農(nóng)民權(quán)利”實施侵權(quán)行為。這樣處理，既將法律賦予農(nóng)民的權(quán)利保障到位，又避免其他經(jīng)營主體假借農(nóng)民權(quán)利侵犯品種權(quán)人的合法權(quán)益。
新種子法修改決定共十九條，上述是主要內(nèi)容，其他修改就不一一贅述。
三、種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護的其他法律規(guī)定
種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護，還涉及專利法、商標法、反不正當(dāng)競爭法、刑法等相關(guān)法律。
（一）專利法
我國現(xiàn)行專利法沒有對植物新品種提供專利保護，但對其產(chǎn)品的生產(chǎn)方法授予專利權(quán)。這里的生產(chǎn)方法指非生物學(xué)方法，即人的技術(shù)介入對該方法所要達到的目的或者效果起了主要的控制作用或者決定性作用。按照專利法規(guī)定，在育種創(chuàng)新過程中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)功能基因、編碼蛋白以及載體等，屬于生物技術(shù)領(lǐng)域涉及遺傳工程的發(fā)明，只要符合專利法規(guī)定的申請條件, 即具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性, 可以通過申請專利權(quán)保護。
按照《專利審查指南》的規(guī)定，可以借助光合作用，以水、二氧化碳和無機鹽等無機物合成碳水化合物、蛋白質(zhì)來維系生存的植物的單個植株及其繁殖材料（如種子等），屬于“植物品種”的范疇，不能被授予專利權(quán)。但植物的細胞、組織和器官，如果不具有上述特性，則不能被認為是“植物品種”，可以授予專利保護。
（二）反不正當(dāng)競爭法
商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息?！吨腥A人民共和國反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定: 經(jīng)營者不得實施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；（三）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；（四）教唆、引誘、幫助他人違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織實施前款所列違法行為的，視為侵犯商業(yè)秘密。第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個人實施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。
商業(yè)秘密是民事主體對其智力成果享有的專有性財產(chǎn)權(quán)。育種創(chuàng)新過程中形成的品種資源、育種材料、中間材料、制種親本（自交系）、制種技術(shù)等技術(shù)信息和經(jīng)營信息, 如果具備商業(yè)秘密的保護條件，可作為商業(yè)秘密獲得法律保護。
（三）商標法
地理標志和商標是知識產(chǎn)權(quán)法律制度的重要內(nèi)容，在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域尤為重要。根據(jù)商標法規(guī)定，可以將地理標志注冊為證明商標或集體商標?！吨腥A人民共和國商標法》規(guī)定，地理標志是指標示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標志。商標中有商品的地理標志，而該商品并非來源于該標志所標示的地區(qū)，誤導(dǎo)公眾的，不予注冊并禁止使用；但是，已經(jīng)善意取得注冊的繼續(xù)有效。種子生產(chǎn)經(jīng)營中，相關(guān)商業(yè)主體可以充分利用地理標志和商標來保護自己的商業(yè)聲譽。
（四）刑法
刑法第一百四十條、第二百二十五條、第二百一十三條、第二百一十四條、第二百一十五條、第二百一十六條、第二百一十九條等，分別設(shè)定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、非法經(jīng)營罪、假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪、非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪、假冒專利罪、侵犯商業(yè)秘密罪等多個罪名，對偽劣種子等農(nóng)資制假售假犯罪以及侵犯商標權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密等知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為作出規(guī)定。
目前，國際上植物新品種保護主要有兩種模式：一是美國實行的是植物專利、植物新品種保護和發(fā)明專利“三位一體”的保護模式，育種者可以根據(jù)需要選擇其中一種或者兩種以上的組合保護方式。另一種是以歐盟為代表的保護模式，由植物品種保護制度對植物新品種提供保護，其他不屬于植物品種的植物發(fā)明由專利制度提供保護。我國根據(jù)種業(yè)發(fā)展的實際需要及國情，創(chuàng)造出以種子法為基礎(chǔ)，其他法律相關(guān)條款為補充，行政法規(guī)、部門規(guī)章、司法解釋相配套的植物新品種保護體系，集成了前兩種模式的優(yōu)勢。
2021年修改的種子法，是我國植物新品種保護制度演變發(fā)展史上的重大標志性事件。如果說，2015年修改種子法，為我國種業(yè)更好地融入市場經(jīng)濟提供了堅實的法治保障，2021年的修改，則為我國種業(yè)科技自強自立、種源自主可控提供了堅實的法治保障。